Инновационные педагогические технологии в профессиональном образовании: методы, формы, результат

Научная статья

УДК 377

Диагностика знаний и умений обучающихся в системе среднего профессионального образования

Наталья Владимировна Заприкута¹, Александр Анатольевич Заприкута²

^1,2Мценский филиал ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», Мценск, Россия

²zapric@yandex.ru

Аннотация. Рассматриваются формы диагностики, контроля знаний, умений, навыков обучающихся средних специальных учебных учреждений в условиях внедрения в образовательную практику федеральных государственных образовательных стандартов.

Ключевые слова: диагностика процесса обучения, методы контроля, оценка качества.

Innovative pedagogical technologies in professional education: methods, forms, results

Scientific article

Diagnostics of knowledge and skills of students in the system of secondary vocational education

Natalia Vladimirovna Zaprikuta¹, Alexander Anatolyevich Zaprikuta²

^1,2Mtsensk Branch of the I.S. Turgenev Oryol State University, Mtsensk, Russia

²zapric@yandex.ru

Abstract. The forms of diagnostics, control of knowledge, skills, and skills of students of secondary specialized educational institutions in the context of the introduction of federal state educational standards into educational practice are considered.

Keywords: diagnostics of the learning process, control methods, quality assessment

Введение

Оценка качества подготовки обучающихся среднего специального образования осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин и оценка уровня сформированности компетенций обучающихся. Предметом оценивания являются знания, умения и практический опыт обучающихся.

Основная часть

Согласно реализации основных профессиональных образовательных программ (ОПОП) диагностика и оценка уровня сформированности компетенций у обучающихся должна осуществляться на протяжении всего образовательного процесса, начиная с входной аттестации, проходя через все виды промежуточного и рубежного контроля, заканчиваясь итоговой аттестацией [2].

К критериям оценки уровня подготовки обучающихся относятся:

- уровень освоения обучающимся материала, предусмотренного рабочей программой по учебной дисциплины (междисциплинарному курсу) и профессиональному модулю;

- умения обучающегося использовать теоретические знания при выполнении практических задач;

- уровень сформированности общих и профессиональных компетенций;

- обоснованность, четкость, краткость изложения ответа при соблюдении принципа полноты его содержания [1].

Дополнительным критерием оценки уровня подготовки обучающегося может являться результат научно-исследовательской, проектной деятельности; промежуточная оценка, портфолио студента.

К заключительной форме контроля относят государственную итоговую аттестацию. Она должна обеспечивать глубокую проверку подготовленности обучающихся к их будущей профессиональной деятельности.

Для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям образовательной программы создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания, контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить знания, умения и уровень приобретенных компетенций.

В настоящее время использование тестирования рассматривается как одна из актуальных форм контроля качества подготовки студентов, которая позволяет объективно оценить объем усвоенной той или иной учебной дисциплины.

Педагогический тест (тест успеваемости) - система заданий специфической формы, которая позволяет качественно оценить структуру и измерить уровень знаний, умений и навыков обучающихся.

Сейчас интерес к такому методу педагогического контроля как тестированию заметно возрос. Составление тестов, их применение должно происходить на основе модернизации учебного процесса. Одной из эффективных форм такой модернизации может стать внедрение тестовой системы контроля качества подготовки обучающихся.

Можно выделить следующие достоинства тестирования знаний обучающихся:

- объективность и лёгкая воспроизводимость оценки, благодаря эталону - образцу правильного ответа обучающегося;

- оперативность получения результатов проверки;

- эффективность использования учебного времени (15-20 минут);

- полный охват всей группы обучающихся, благодаря которому, значительно возрастает уровень накопляемости оценок;

- оперативность выявление недостатков в работе каждого обучающегося, группы в целом и самого преподавателя;

- возможность автоматизировать процесс контроля;

- возможность применения в целях самопроверки обучающихся [3].

При этом выявляется ряд недостатков тестового контроля, как на содержательном, так и на структурном уровне:

- меньше проявляются обучающие функции контроля: закрепление (повторение) информации, развитие речи;

- высокая доля вероятности угадывания ответов при контроле с помощью выборочных тестов;

- неудобность использования для проверки некоторых учебных элементов гуманитарных предметов.

В связи с этим не стоит ограничиваться тестовыми заданиями для проверки уровня освоения обучающимися тем и разделов изучаемой дисциплины. Необходимо сочетать тестовые методики проверки результатов обучения с другими методами контроля.

В содержание одного блока тестов могут быть включены задания одной формы (моноформные тесты), или задания, включающие тесты различных форм (полиформные тесты).

Опыт многих преподавателей, использующих тестовый контроль на своих занятиях, показывает, что именно использование полиформных тестов даёт возможность провести более объективную оценку знаний, чем при использовании мономорфных тестов. Полиморфные задания удобно использовать в ходе проверки качества усвоения материала больших разделов, тем, блоков, которые наиболее важны для приобретения обучающимися устойчивых знаний по предмету.

Главная функция контроля в учебном процессе – обеспечение обратной связи, получение обратной информации о степени освоения учебного материала, о проблемах и недостатках. При отсутствии контроля происходит потеря рычагов управления. Контроль рассматривается во взаимосвязи с диагностикой процесса обучения.

Диагностика процесса обучения – это прояснение всех обстоятельств протекания процесса, точное определение его результатов.

В диагностику вкладывается более глубокая и широкая смысловая нагрузка, нежели в традиционную проверку знаний, которая только лишь констатирует результаты, при этом, не давая объяснений происхождения результатов. В диагностирование включается контроль, проверка, оценивание, накопление статистических данных, анализ этих данных, выявление тенденций, динамики, прогнозирование дальнейшего развития событий. Традиционным является отождествление качества образования с суммой знаний, полученных в процессе обучения. Однако 21 век требует овладения такими навыками и умениями критического мышления, сотрудничества, самообразования; самостоятельного принятия решений.

Личность с устойчивыми навыками критического мышления основывает суждения на фактах, доказательствах, умеет находить связи между явлениями, не позволяет манипулировать собой. Критическое мышление в обучении - это не просто запоминание нового материала, а умение задавать вопросы, интерпретировать, исследовать, участвовать в обсуждении, давать оценку.

В настоящее время не существует чёткого подхода к определению понятий «контроль», «оценка», «проверка», «учет» и других понятий, с ними связанных. В некоторых случаях они совмещаются, используются то в одинаковом, то в различном понимании.

Рассмотрим точки зрения ряда ученых.

Известным методологом В.И. Загвязинским контроль определяется как операция сличения, сопоставления запланированного результата с эталонными стандартами и требованиями.

У В.А. Сластенина контроль есть определенная система проверки эффективности функционирования педагогического процесса.

И.П. Подласым в понятие контроль включены выявление, измерение, и оценивание знаний, умений, навыков, обучающихся.

К определению понятия «оценка» также существуют различные подходы.

По мнению Г.Ю. Ксензовой, оценка должна рассматриваться в качестве процесса соотношения результатов реальных с планируемыми целями. Данное определение схоже с определением понятия «контроль», данным В.И. Загвязинским, по его мнению оценка – это суждения о ходе и результатах обучения, которые содержат его количественный и качественный анализ и имеющие целью стимулировать повышение качества учебной работы обучающихся.

Придерживаясь большинства исследователей, будем также следовать условию: отметка всегда есть условно-знаковое выражение оценки.

Контроль и оценка являются важнейшими структурными компонентами процесса обучения. Специфика контроля и оценки обусловлена педагогическими целями и задачами, содержанием, методами и формами обучения.

Процесс обучения, при этом, есть всегда обучение деятельности. Преподавателю важно грамотно продумывать деятельность по организации контроля и оценки.

У Г.Ю. Ксензовой деятельность – есть целенаправленная активность, дающая личностно - либо общественно значимый результат. Структуру деятельности образуют цель, мотив, средства, действия, результат и оценка. Рассматривая оценочную деятельность, отметим, что все составляющие оценочной деятельности подчинены главной педагогической цели – созданию условий для воспитания и развития личности каждого обучающегося.

Каждый обучающийся индивидуален, самоценен и уникален с точки зрения личностно-ориентированного образования. С аксиологических позиций обучающийся является наивысшей педагогической ценностью.

Систематический контроль знаний и умений обучающихся – одно из основных условий повышения качества обучения. Преподаватель в своей работе должен использовать не только общепринятые формы контроля, но систематически изобретать, внедрять свои средства контроля. Умелое владение преподавателем различными методами контроля знаний и умений способствует повышению заинтересованности обучающихся, обеспечивает активную работу каждого студента. Контроль должен быть обучающим.

Для текущего контроля знаний, промежуточной аттестации разработаны определенные формы и процедуры текущего контроля знаний, промежуточной аттестации. Текущий контроль знаний обучающихся осуществляется с использованием разработанных оценочных фондов и проводится в различных формах: устные опросы, тестирование, контрольные работы, семинары, компьютерное тестирование, защита курсовых, практических и лабораторных работ, позволяющие оценить знания, умения, освоение компетенций.

Заключение

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что эффективность контроля знаний и умений обучающихся во многом зависит от умения преподавателя правильно организовать и грамотно выбрать ту или иную форму проведения контроля знаний и правильная его организация в целом приводит к повышению качества обучения.

Список источников

1. Елецких И.А. К вопросу о контроле и оценке образовательных результатов с позиций ФГОС / И.А. Елецких, Т.М. Сафронова, Н.В. Черноусова //  Continuum. Математика. Информатика. Образование. -  2017 г. - № 4 (8). -  С. 79-85
2. Положение П ОГУ 84-05-12-2019 Об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся среднего профессионального образования [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://oreluniver.ru/file/documents/current_interim_SPO_21_10_19.pdf - Загл. с экрана. – (дата обращения: 22.11.2022).
3. Умарова У.Б. Компьютерное тестирование как эффективное средство диагностики знаний / У.Б. Умарова, М.Э. Мамараджабов // Труды Северо-Кавказского филиала Московского технического университета связи и информатики. – 2015 г. - № 2. – С.233-236

References

1.      Eleckih I.A. K voprosu o kontrole i ocenke obrazovatel'nyh rezul'tatov s pozicij FGOS / I.A. Eleckih, T.M. Safronova, N.V. CHernousova //  Continuum. Matematika. Informatika. Obrazovanie. -  2017 g. - № 4 (8). -  S. 79-85

2.      Polozhenie P OGU 84-05-12-2019 Ob organizacii tekushchego kontrolya uspevaemosti i promezhutochnoj attestacii obuchayushchihsya srednego professional'nogo obrazovaniya [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://oreluniver.ru/file/documents/current_interim_SPO_21_10_19.pdf - Zagl. s ekrana. – (data obrashcheniya: 22.11.2022).

3.      Umarova U.B. Komp'yuternoe testirovanie kak effektivnoe sredstvo diagnostiki znanij / U.B. Umarova, M.E. Mamaradzhabov // Trudy Severo-Kavkazskogo filiala Moskovskogo tekhnicheskogo universiteta svyazi i informatiki. – 2015 g. - № 2. – S.233-236