УДК 316.4

СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ЖИТЕЛЕЙ, КАК ПОКАЗАТЕЛЬ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ МАЛЫХ ГОРОДОВ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

А.В. Снедков к.с.н.,

ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», Орел,

e-mail: lokobest26@yandex.ru

Аннотация

В статье рассматривается социальное самочувствие, как показатель развития социальной инфраструктуры провинциального города.  

Одним из главных показателей успешности социального развития территории и качества жизни людей её населяющих является социальное самочувствие жителей.

Социальное самочувствие конкретного человека является производным от удовлетворенности его социальных потребностей, что, в свою очередь, вытекает из системы социальных благ, существующей в обществе, их производства и распределения.

Именно поэтому общая оценка восприятия людьми своего благополучия в основных сферах собственной жизнедеятельности является показательным при определении положительной или отрицательной оценки социального развития.

Существует два основных подхода при рассмотрении социального самочувствия населения.

В рамках первого подхода социальное самочувствие населения определятся как «интегральный субъективный показатель, отражающий восприятие благополучия», и измеряется через «удовлетворенность – неудовлетворенность жизненной ситуацией и ее отдельными параметрами» . Такая точка зрения прослеживается, например, в работах исследователя Л. Орловой.

К теориям этой группы также  можно отнести подходы, используемые Е. Головахой, Н. Паниной, А. Горбачик, в рамках которых социальное самочувствие рассматривают как эмоционально-оценочное отношение индивида к системе социальных отношений и к своему месту в этой системе. Измерение проводится по шкале «достаточности» социальных благ:

1-не хватает;

2-трудно сказать, хватает или нет (не интересует);

3-хватает.

Таким образом, при данном подходе обосновывается положение, согласно которому социальное самочувствие человека определяется степенью удовлетворения его социальных потребностей.

Второй подход представлен, прежде всего, в работах таких учёных как Ж. Тощенко и С. Харченко, Л. Петрова.

Ж. Тощенко и С. Харченко рассматривают социальное самочувствие как исходный структурный элемент социального настроения. Результирующим показателем социального самочувствия выступают потребность в самосохранении себя как социального существа, члена группы и общества, а также оценка уровня и степени благополучия непосредственно окружающей его микросреды. Социальное самочувствие, таким образом, имеет довольно сложную структуру и включает в себя:

-       информацию, важную для личной и общественной жизни человека;

-       чувства, предметами которых становятся те явления и условия, от которых зависит развитие событий, значимых для личности.

Исследователь Петрова считает социальное самочувствие интегральной характеристикой реализации жизненной стратегии личности, отношения к окружающей действительности. Оно для нее – синдром сознания, отражающий отношение к взаимосвязи между уровнем притязаний и степенью удовлетворения смысложизненных потребностей (удовлетворенность реализованностью жизненной стратегии). И это касается различных областей жизнедеятельности индивида – творческой, профессиональной, образовательной, семейной, досуговой и так далее.

Различия между представленными подходами всё же не следует считать кардинальными. Эти два подхода не являются диаметрально противоположными друг другу, так как исходят из одной общей концепции – концепции субъективного благополучия человека. Также об их близкой сути говорит и то, что исследования, осуществляемые в рамках данных подходов имеют общую цель. Эта цель заключается в том, чтобы показать, насколько улучшилась или ухудшилась жизнь, как населения в целом, так и отдельных слоёв в результате проводимых реформ.

При анализе социального самочувствия также не следует упускать из виду проблему учета межиндивидуальных различий при оценке респондентом степени важности различных аспектов уровня социального развития того места, в котором он живёт.

Заостренность самочувствия некоторой части населения на прошлом дополняется также оценкой злободневных проблем. В этом случае некоторые ярко выраженные позитивные или наоборот негативные эмоции респондента, которые вызывает у него прошлый период его жизни, могут оказывать серьёзное влияние на достоверность ответов этого респондента.

В связи с этим следует выделить две группы факторов, оказывающих воздействие на социальное самочувствие населения. Это внешние и внутренне факторы.

Внешние факторы – это факторы, не зависящие от личности респондента. К ним относятся экономические (уровень безработицы, процент инфляции и т.д.), экологические (качество воды и воздуха, загрязненность территорий промышленными и бытовыми отходами, радиационная обстанока и т.д.) и климатические факторы (роза ветров, уровень влажности, годовой перепад температур и т.д.). Наиболее значимыми из всех внешних факторов, в данном случае, являются социальные факторы (возможности для социальной мобильности, обеспеченность медицинскими услугами и т. д.)

К внутренним факторам относятся индивидуальные характеристики респондента. Такими факторами являются гендерные и возрастные характеристики респондента, социальный статус респондента (род занятий, положение в обществе, имущественное положение, и т.д.), психологические факторы (не осознаваемые респондентом детерминанты его поведения) и место жительства респондентов. Как правило, влияние статуса респондента более выражено по сравнению с остальными факторами.

В результате взаимодействия двух данных групп факторов возникают различия во мнениях высказываемых респондентами. Это позволяет структурировать восприятие социально-экономической ситуации различных групп респондентов и выявлять наиболее значимые проблемы социального развития исследуемой территории и методы их решения.

Как правило, для изучения социального самочувствия населения исследователи пытаются выяснить отношение людей к экономическому положению, экологической ситуации на рассматриваемой территории, а также отношение к действиям власти по решению имеющих место проблем. Нам бы хотелось выявить составляющие социального самочувствия, определив те чувства, которые вызывают у людей мысли о будущем.

В качестве аргумента в защиту данной позиции можно сказать следующее. Выражая своё отношение к будущему, человек неизбежно исходит из личного ощущения настоящего и своего места в этом настоящем. Человек экстраполирует свои настоящие (во временном смысле) чувства на будущий период, тем самым, отражая основные характеристики своего социального самочувствия.

В ходе проведённого нами социологического исследования (исследование проводилось посредством анкетного опроса, охватившего 620 человек. Опрос проводился в городах Ливны (330 человек) и Мценск (290 человек). Ошибка выборки составили 4%) респондентам задавался вопрос: «Какие чувства у Вас вызывает будущее (отметьте все которые испытываете)?». Полученные в результате ответы целесообразно отразить посредством составления следующей таблицы.

Таблица 1 – Ответы респондентов на вопрос: «Какие чувства у Вас вызывает будущее (отметьте все которые испытываете)?»

Из данных, представленных в таблице, видно, что наибольший рейтинг у жителей исследуемых городов имеет чувство неопределённости их будущего. Это говорит о том, что большое количество жителей чувствуют серьёзную неуверенность в устойчивости своего социального положения и стабильности материального достатка. Скорее всего, эта неуверенность является следствием всё ещё продолжающейся перестройки некоторых секторов общественной жизни в России.

Высокий процент людей, испытывающих такие негативные чувства как тревога за своё будущее и страх перед будущим говорит о том, что эти люди находятся в ожидании каких-либо неприятностей, нежели чем в ожидании перемен к лучшему. Также ощущение страха и тревоги у людей говорит о всё ещё остающемся недоверии населения к власти, которое возникло в результате большого количества негативных последствий реформ, проведённых в 1990-е годы.

Количество людей безразличных к будущему, хотя и очень невелико и в том и другом городе, всё же свидетельствует о некоторой апатии и усталости жителей, вызванных социальными изменениями жизни нашего общества.

В тоже время количество людей спокойно, без волнений относящихся к своему будущему, испытывающих оптимизм и смотрящих с надеждой в будущее не столь велико как можно было бы ожидать. Возможно, это связанно с тем, что те благоприятные тенденции в развитии, как данных малых городов Орловской области городов, так и страны в целом, обозначившиеся в последнее время, проявляют себя ещё не достаточно интенсивно.

Такое соотношение чувств и ожиданий от будущего, показывает то, что люди более склонны к негативной оценке социального развития исследуемых малых городов Орловской области, нежели к позитивной.

Очевидно, что для перемены настроения людей требуются более серьёзные действия властей (причём, не только местного уровня) по решению социальных и экономических проблем. Также необходимо чтобы результат предпринимаемых действий носил заметный характер и был ощутим для основной массы населения исследуемых городов.

Данную оценку жителей следует учитывать органам власти при осуществлении действий, направленных на решение социально-экономических проблем и развитие городов Ливны и Мценск. То есть мнение населения малых городов Орловской области должно служить одной из отправных точек при разработке и осуществлении планов социального развития этих городов.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Айвязан, С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации / С.А. Айвазян // Уровень жизни населения регионов России. –2002. – № 11. – С. 1-38.

2.     Головаха, Е.И. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС / Е. И. Головаха, Н. В. Панина, А.П. Горбачик // Социология 4М. – 1998. – № 10. – С. 45-72.

3.     Давыдова, Е.В. Измерение качества жизни / Е. В. Давыдова, А.А. Давыдов. – М., 1993. – 52 с.

4.     Орлова, Л.А. Социальное самочувствие учителей московской области / Л. А. Орлова // Социологические исследования. – 1998. – № 8. – С. 88-94.

5.     Петрова, Л.Е. Социальное самочувствие молодежи / Л. Е. Петрова // Социологические исследования. – 2000. – № 6. – С. 50-55.

6.     Разработка и экспериментальная апробация индикаторов качества жизни населения Калининградской области: отчет НИР / НО «Фонд социальных и маркетинговых исследований Cубъективное качество жизни: основные проблемы исследования»; рук. В.И. Бойков; исполн.: Н.М. Федерова, Н.Л. Прокопчук [и др.]. – Калининград, 2003. – 78 с.

7.     Тощенко, Ж.Т. Социальное настроение / Ж. Т. Тощенко, С.В. Харченко. – М.: Academia, 1996. – 196 с.

8.     Феоктистов, Д. В. Методология оценки уровня и качества жизни населения / Д.В. Феоктистов// Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2002. – № 3-4 //http://nic.pirit.info/200211/021.htm