УДК 2

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ РЕЛИГИОЗНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ГРУПП МАЛЫХ ГОРОДОВ С ИНСТИТУТОМ ЦЕРКВИ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

(НА МАТЕРИАЛАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Е.А. Колякина, к.с.н.,

ЛФ ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», Ливны

Аннотация

В статье затрагивается одна из актуальных проблем современного российского общества - проблема взаимодействия двух основных социальных институтов формирующегося российского гражданского общества - института церкви и института образования.

Постепенно восстанавливая свой духовный потенциал и влияние в обществе, церкви разных конфессий уделяют все большее внимание проблемам религиозного воспитания молодого поколения. Так, Русская православная церковь подчеркивает необходимость обеспечить право верующих детей и их родителей на получение общедоступного религиозного образования и выражает крайнюю озабоченность сохраняющейся и углубляющейся монополией материалистического мировоззрения в образовательном процессе. Еще в 1991 году прозвучало обращение к молодежи Патриарха Алексия II: «Общество, в которое вы войдете (или в которое вас введут) будет небывалым еще в истории. Это – не похвала ему. Это – предостережение вам. Дело в том, что впервые общество конкурентной экономики будет создаваться в условиях духовной разрухи. Общество рыночного хозяйствования в Европе возникло в среде строгого пуританизма, который давал моральную и религиозную оценку хозяйственной и социальной деятельности человека. В свою очередь, католическая церковь…помогла человеку избавиться от экономической одномерности, напоминая ему, что и он, и другие – прежде всего чада Божии, и лишь затем – предприниматели и работники. Это и много других духовных напоминаний может дать людям и наша Русская Православная Церковь. Но многие ли готовы услышать нас?» [1, С.7]. Патриарху, несмотря на его опасения, сегодня вторят многие ученые мужи. В частности, при проведении в Институте Европы круглого стола в 2002 году на тему «Наука и религия в новом тысячелетии» директор Института академик Н.П.Шмелев отметил: «Я с давних лет занимаюсь экономикой. И вот теперь, оглядываясь на наше прошлое, должен признать, что разрабатывавшиеся нами модели экономического развития…страдали от того,   что мы начисто игнорировали религиозный фактор в самых различных его проявлениях» [4, С.104-105]. Однако нельзя сбрасывать со счетов и прямо противоположную атеистическую позицию, до настоящего момента сохранившую свою актуальность. Принципиальную атеистическую позицию занимает академик В.Л.Гинзбург: «Будучи астрофизиком, считаю религию опиумом народа и остаюсь атеистом, хотя и не отношу себя к числу воинствующих безбожников. При этом меня беспокоит начавшееся некоторое время назад наступление клерикалов. Когда смотришь телевидение или слушаешь радио, создается впечатление, что всем россиянам хотят навязать религиозное мировоззрение. Я же безоговорочно поддерживаю свободу совести, а значит, и свободу для атеистов. Завидую тем, кто верит в загробную жизнь, но знаю, как устроено межзвездное пространство, и для души там места не нахожу» [1, С.8].

Острые дискуссии в современном российском обществе вызывают проблемы, связанные с деятельностью религиозных организаций в сфере образования. Одни утверждают, что необходимо обязательное систематическое изучение православного вероучения на большей части территории России. В самом слове «образование» они выделяют корень «образ» и трактуют его с богословской точки зрения - как образ Божий в человеке. Другие выступают за введение учебного курса «история религии» на добровольных началах, третьи категорически протестуют против любых религиозных курсов в светских учебных заведениях. Принципиальную позицию Русской Православной Церкви в 2006 году озвучил Патриарх Алексий II: «Церковь никогда не стремится навязать тот или иной мировоззренческий выбор. Мы умеем учиться у истории, потому твердо помним простую истину, гласящую: «Невольник – не богомольник», и считаем, что изучение основ православной культуры в общеобразовательных школах должно проходить исключительно на добровольных началах» [1, С. 8]. Однако уже в 2007 году в выступлении на XV Рождественских чтениях митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сделал недвусмысленный вывод: «…Поэтому мы считаем очень важным, чтобы в школах преподавали основы православной культуры. И мы не понимаем логики Министерства образования, которое сейчас пытается ликвидировать региональный компонент образования, в рамках которого во многих регионах России этот предмет и преподается…Нам сейчас очень важно выступить за сохранение возможности преподавать «Основы православной культуры» в школах…» [2, C.38-41]. Сторонники внедрения религиозных предметов в систему российского образования выступили с идеей открытия богословских факультетов в российских университетах. Убеждены: от того, как  будет разрешена проблема взаимодействия институтов светского и религиозного образования, зависит соблюдение баланса между усилением социальной роли религиозных организаций и сохранением светского характера государственных институтов, поддержание и развитие толерантной атмосферы в обществе. Решение данной проблемы, по нашему глубокому убеждению, требует осмысления на теоретическом и эмпирическом уровнях. Прежде всего, нуждаются в анализе понятия «светское образование» и «религиозное образование».

Существуют различные точки зрения по определению понятия «светский». В одних случаях под данным определением понимается нейтральное отношение государства и его институтов к религии. В других – «светский» трактуется как синоним понятия «неклерикальный», независимый от церкви. Православные богословы полагают, что «светским является то, что управляется только государством», подчеркивая, что государство не вправе регламентировать содержание общественной и народной жизни, которая может нести в себе и религиозные ценности, традиции, воззрения [7, C. 149].

Таким образом, под понятие «светского» попадает любое определение, подразумевающее конфессионально нейтральное содержание и не рассматривающее никакую религию или мировоззрение в качестве идеологии. В нашей статье при определении понятия «светский» мы ориентируемся на Конституцию РФ, согласно которой Россия – это светское государство, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а все религиозные объединения имеют равные права и отделены от государства [3].

В отношении образования наиболее точным автору статьи представляется определение, предложенное И.В.Метлик: светское образование – любое образование в обществе, направленное на решение различных, значимых для общества задач, организуемое и поддерживаемое обществом через органы государственной власти и местного самоуправления [6,C. 97-98]. Как видим, в основе данного определения лежит принцип светского образования – основополагающий принцип политики российского государства в области образования.

В качестве основных критериев светского образования можно рассматривать, во-первых, невозможность обучения учащихся и студентов в государственных и муниципальных учебных заведениях какой-либо религии с целью восприятия ими вероучения определенной конфессии. Во-вторых, невозможность преподавания вероучительных и религиозных предметов в рамках образовательных программ и в сетке обязательных занятий. В-третьих, исключение любого вмешательства религиозных организаций в содержание и организацию учебного процесса в государственных и муниципальных учебных заведениях, а также исключение пропаганды атеистического мировоззрения. В-четвертых, недопустимость цензуры религиозными организациями программ, учебников, учебных пособий, соответствующих государственному образовательному стандарту. В-пятых, запрещение размещения в зданиях государственных и муниципальных учебных заведений религиозной символики, предметов культа, отправление молебнов и иных религиозных обрядов, мероприятий религиозного или миссионерского содержания, любые формы религиозной пропаганды.

Таким образом, под институтом светского образования мы будем понимать совокупность взаимодействующих, преемственных образовательных программ и стандартов; развернутую сеть образовательных учреждений, различных организационно-правовых форм, типов и видов, реализующих данные программы; систему взаимоотношений органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций. Светское образование передает общественно значимые ценности в интересах человека, общества, государства.

Под религиозным образованием ряд исследователей понимает деятельность по трансляции религиозных доктрин, опыта, чувств, способов культовой практики, осуществляемую профессионально подготовленными лицами (священниками, религиозными педагогами и т.д.), а также систему по подготовке педагогических кадров для самой системы конфессионального образования. Институт религиозного образования – это определенная система связей и религиозных норм, исторически сложившаяся форма обучения и воспитания, осуществляемая в интересах личности, семьи, религиозного объединения на конкретной мировоззренческой основе; определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, норм и ценностей. Религиозное образование является одним из примеров реализации конституционного принципа о свободе совести, однако такое образование не может быть обязательным для всех и подразумевает привлечение новых последователей в ряды конкретной религиозной организации.

Можно говорить о том, что в настоящее время в российском образовательном пространстве осуществляют деятельность государственные и негосударственные светские институты образования и негосударственные религиозные институты образования. Первые выполняют более широкие функции в современном обществе: социальной мобильности, социального контроля, социальной селекции и др. Функции вторых сводятся к формированию в процессе образования у обучаемых определенного мировоззрения, к профессиональной подготовке служителей культа.

Надо признать, что в сложившихся условиях, несмотря на утверждение в федеральных законах светского принципа образования, во многих регионах России стало реальностью преподавание «Основ православной культуры» -предмета, религиозного по сути. Большинство сторонников преподавания  курса «ОПК» в школе не располагают данными, подтвержденных эмпирическими исследованиями. В этой связи в ходе нашего исследования респондентам был задан вопрос о целесообразности введения в государственных учебных заведениях преподавания религии (см. таблицу 1).

Обратим внимание на то, что среди мусульман самый высокий процент сторонников обязательного введения религиозных предметов и самый низкий процент противников таких мер. Можно предположить, что мусульмане  активно выступили за слияние светского и религиозного образования, так как со времен средневековья духовенство в исламе открыто заявляет о своей руководящей роли во всех сферах жизни общества, в том числе и в образовании. Четкой границы между духовной жизнью и светской в исламе, как известно, нет. Среди протестантов, напротив, нет сторонников обязательного религиозного образования, а среди иудеев и буддистов этот показатель достаточно низкий. Можно предположить, что эти конфессиональные меньшинства опасаются принудительного навязывания им «религии большинства» через государственную образовательную систему. Высок процент противников религиозного образования в светских учебных заведениях в группе колеблющихся. Православные верующие отдают предпочтение добровольному введению религиозных предметов, как, впрочем, и католики.

Изучение проблемы взаимодействия государства и церкви в сфере образования требует, на наш взгляд, обращения к мнению тех, кто непосредственно реализует учебные планы и программы – к мнению педагогов. С этой целью в г. Ливны Орловской области в июне 2007 года методом стандартизированного интервью было опрошено 30 педагогов, преподающих социально-гуманитарные дисциплины (12 педагогов муниципальной гимназии, 12 педагогов МОУ №6, 4 преподавателя ПУ №4, 2 преподавателя Ливенского филиала ГОУ ВПО «Орел ГТУ»). Среди опрошенных 24 женщины и 6 мужчин; 29 интервьюируемых имеют высшее образование, 1 – среднее специальное; 5 педагогов относятся к возрастной категории 25-34 года, 9 - 35-44 года, 10 – 45-54, 3 - 55-64, 3 – 65 и старше. Педагогический стаж 5-10 лет имеют 6 человек, 10-15 лет – 8 человек, 15-20 лет – 8 человек, 20-25 лет – 2 педагога, свыше 25 лет - 6 человек.

Выяснилось, что большая часть школьных учителей и преподавателей профессиональных учебных заведений не вполне удовлетворены тем, что сегодня происходит в образовании в целом (18 человек), ответили «и да, и нет» 10 человек, полную неудовлетворенность и удовлетворенность  выразили по 1 педагогу, принадлежащие к возрастной категории 25-34 года. При этом ситуация в своем городе оценивается более оптимистично: 7 педагогов считают, что ситуация в городской системе образования ухудшилась, среди них 3 преподавателя ПУ и 4 школьных учителя; 4 школьных педагога не увидели никаких изменений; 17 преподавателей дали ответ «к лучшему» и «одно к лучшему, другое к худшему» (6 и 11 соответственно). Большая часть педагогов связывает решение проблем в отечественном образовании с президентом (4 педагога ПУ№4, 10 школьных учителей, 2 преподавателя ЛФ), с правительством (13 педагогов), в меньшей степени надеются на региональную власть (6 человек), партии (3), предпринимателей (2) и церковь (2). Правда, школьные учителя в большей степени, чем преподаватели профессиональных учебных заведений, готовы признать дееспособность областной администрации, местной власти в решении образовательных  проблем в масштабе города (7 и 12 человек соответственно). Нетрудно заметить, что эффективность влияния церкви на российское образование в целом признали всего 2 педагога, а существенного воздействия на образовательный процесс в г. Ливны не отметил ни один педагог. Ни один педагог не признал активную социальную роль церкви в городском образовательно-воспитательном и общественно-политическом пространстве. Роль церкви свели к удовлетворению религиозных потребностей людей (10 человек) и к укреплению духовности и нравственности (18). И это при том, что 13 педагогов школ и ПУ № 4 имеют опыт взаимодействия со священнослужителями, приглашали их для совместного проведения учебных или внеучебных занятий и степень удовлетворенности у педагогов достаточно высокая. Более того, 24 педагога убеждены, что религия не препятствует установлению сотрудничества в образовательной среде, а воспитывает в обучаемых такие положительные качества, как трудолюбие (9), доброту и терпимость (9), честность и порядочность (6), любовь к Родине (5), сдержанность, уравновешенность (5), формирует здоровый образ жизни (4). Необходимо также обратить внимание на то, что 13 педагогов идентифицировали себя как верующие, а 19 отнесли себя к православному христианству. Полагаем, что эти показатели вносят ясность в противоречивую, н