УДК 658.018

ПРОБЛЕМА УЧЁТА УГРОЗ И РИСКОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Н.И. Фельдман, канд.пед.наук, В.В. Марков, канд.техн.наук, доцент,

Карачевский филиал Госуниверситета-УНПК, г. Карачев,

e-mail: pms35vm@yandex.ru

Модель критериев профессионально-общественной аккредитации

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (редакция от 21.07.2014 г.) профессионально-общественная аккредитация профессиональных образовательных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля. Итоги профессионально-общественной аккредитации рассматриваются при проведении государственной аккредитации и могут быть учтены при формировании контрольных цифр приёма абитуриентов [1].

В процессе проведения профессионально-общественной аккредитации оцениваются группы показателей: признание компетентностной модели выпускника рынком труда; удовлетворенность результатами обучения работодателей и выпускников; востребованность выпускников рынком труда; соответствие структуры и содержания образовательной программы потребностям рынка труда; соответствие документов, регламентирующих организацию и проведение обучения, компетентностной модели выпускника; учебно-методические материалы, технологии образования, преподавательский состав, материально-технические, финансовые и информационные ресурсы.

Университет, прошедший профессионально-общественную аккредитацию, имеет право: размещать сведения о наличии общественной аккредитации на официальном сайте, на информационных стендах и учебных изданиях; указывать сведения о наличии профессионально-общественной аккредитации в документах об образовании и квалификации, выдаваемых выпускникам; предъявлять результаты аккредитации в органы государственной власти и управления образованием при государственных аккредитационных процедурах [1].

Этапы процедура профессионально-общественной аккредитации

Процедура профессионально-общественной аккредитации образовательной программы высшего профессионального образования проводится в два этапа – очный и заочный.

На первом этапе проводится заочная экспертиза документов (самооценка образовательной программы), предоставленных образовательными учреждениями и соисполнителями по реализуемым образовательным программам.

Образовательная организация самостоятельно организует и проводит самообследование на соответствие стандартам Аккредитации с подготовкой отчета по результатам самообследования. Отчёт по самообследованию представляется в аккредитационное агентство не позднее, чем за 45 дней до экспертизы образовательной программы. Аккредитационное агентство имеет право возвратить отчет образовательной организации по самообследованию для доработки, отказать в организации и проведении экспертизы в случае несоответствия данных отчета стандартам Аккредитации.

Второй этап – очная (внешняя) экспертиза. Работодатели, представители администраций субъектов Российской Федерации и эксперты посещают выбранные образовательные учреждения и соисполнителей. Очную экспертизу в обязательном порядке должны проходить новые образовательные программы, реализуемые в образовательном учреждении, и программы, по которым экспертами было принято решение о необходимости очного этапа экспертизы.

Очная экспертиза образовательной программы включает в себя:

1) встречу с представителями администрации образовательного учреждения и руководителями образовательной программы (ОП);

2) изучение процесса управления образовательными программами в образовательном учреждении – анализ учебной документации ОП;

3) знакомство с материально-технической базой образовательного учреждения – оценка качества аудиторий и лабораторий, оборудования, технических средств обучения, компьютерных классов, библиотек, общежития;

4) встречу с преподавателями, участвующими в реализации ОП для обсуждения вопросов, возникающих при реализации компетентностного подхода, разработке программ дисциплин и инновационных методов преподавания;

5) встречу с представителями рекомендующих организаций, во время которой обсуждаются вопросы соответствия содержания ОП требованиям работодателей, а также уровень профессиональных компетенций выпускников;

6) встречу с преподавателями и студентами. Встреча проходит без администрации, что гарантирует свободу высказывания. Группа преподавателей и студентов формируется случайным образом. Обсуждаются вопросы организации обучения, учебной нагрузки, взаимосвязи дисциплин учебного плана;

7) «открытый час» – час свободного общения преподавателей и студентов с внешними экспертами профессионально-общественной аккредитации.

Важным элементом в системе общественной экспертизы является оценка выпускных  работ  в рамках очной экспертизы с обязательным участием работодателей и представителей региональных органов власти.

Угрозы и риски устойчивого развития университета

Процедура профессионально-общественной аккредитации едина для всех университетов Российской Федерации. Но очевидно, что центральные университеты и «региональные университеты», то есть университеты, осуществляющие подготовку кадров для предприятий местной промышленности, находятся в разных условиях. Внешняя среда регионального университета имеет много угроз и рисков, которые влияют на его устойчивое развитие.

Рассмотрим основные угрозы и риски для устойчивого развития регионального университета.

1 Проблемы качества подготовки абитуриентов и соответствия их уровня знаний, полученных в средней школе, требованиям ОП. В регионах России, географически близких к национальным центрам высшего профессионального образования, таким, как г. Москва, Санкт-Петербург, Казань, Томск, Новосибирск и т.п., наблюдается острая конкуренция между образовательными учреждениями профессионального образования. Благодаря ЕГЭ, центральные вузы стали доступны для широких слоёв абитуриентов с высокими баллами, что приводит к наполнению «региональных университетов» по «остаточному принципу». Эту проблему усугубляют аккредитационные требования к минимальному значению численности студентов в вузах и их филиалах, а также сокращение количества образовательных учреждений среднего и начального профессионального образования, что приводит к повышению вероятности поступления на первые курсы университетов абитуриентов с уровнем знаний, недостаточным для освоения ОП высшего профессионального образования.

В регионах остаётся очень острой проблема организации дополнительного профессионального образования для школьников. В крупных городах – национальных центрах профессионального образования – уже сформировалась современная система кружков дополнительного образования, расширяющих кругозор школьников. В регионах России продолжается упадок системы профессиональных кружков «Домов детского творчества».

Наиболее острой становится проблема самообразования школьников. Если в 70…80-е годы XX века многие семьи выписывали целый комплект научно-популярных детских журналов, то в настоящее время, по результатам многолетних опросов родителей на собраниях первого курса, журналы, такие, как «Наука и техника», «Техника молодёжи», «Моделист-конструктор», выписывают менее 0,1% семей. Пробелы могут, в принципе, восполнить Интернет-ресурсы, но, к сожалению, на практике этого не происходит.

2 Проблемы взаимодействия университета с предприятиями местной промышленности, которые не в состоянии обеспечить студентов полноценными базами практики и гарантировать трудоустройство выпускников. В некоторых регионах России имеют место проблемы взаимодействия университета с предприятиями местной промышленности, которые часто не могут обеспечить студентов полноценными базами практики и не в состоянии гарантировать трудоустройство выпускников. Прежде всего, это происходит из-за существенного уменьшения численности сотрудников региональных предприятий и, как следствие, уменьшения спроса на специалистов отдельно взятой профессии.

Университеты на протяжении нескольких лет выпускают группы специалистов численностью 10…20 человек по одной и той же специальности, а предприятие в состоянии принять на работу только 10…20 % ежегодного выпуска. Эта проблема создаёт сложность с выбором базовых предприятий для специальностей и направлений подготовки выпускников вуза.

Очень остро стоит проблема организация производственной практики студентов на региональных предприятиях. Часто практика сводится к формализованным процедурам, которые не только не дают студентам возможности изучить практические стороны своей будущей профессии, но даже приводят к разочарованию студентов в своём выборе и, как следствие, нежелание продолжать обучение по выбранной специальности или направлению подготовки.

Эта проблема может быть решена путём государственного регулирования процесса прохождения производственной практики на предприятиях – лидерах отраслей, однако её решение пока наблюдается только в виде «исключения из общих правил». Предприятий, способных предоставить вузам полноценные базы практики, достаточно немного. В основном, это предприятия государственных корпораций, такие, как ОАО «РАТЕП» госкорпорации «Алмаз-Антей».

3 Проблемы материально-технического оснащения вузов и международной мобильности преподавателей. Проблема материально-технического оснащения «региональных университетов» становится одной из наиболее острых. Лабораторное оборудование, которое имеется в распоряжении вузов, во многом устарело не только морально, но и физически. Приобретаемое новое оборудование часто не решает проблемы материально-технического оснащения по нескольким причинам:

– современное оборудование «оседает» в научно-исследовательских структурах университетов и очень редко «доходит» до учебного процесса, так как при проведении лабораторных работ высока вероятность его повреждения или интенсивного износа;

– новое лабораторное оборудование «общего назначения», приобретаемое в большом количестве, по своим техническим характеристикам и показателям надёжности значительно уступает своим «предшественникам» – оборудованию, введённому в эксплуатацию в 80-е и 90-е годы XX века.

Проблема международной мобильности преподавателей «региональных университетов» также требует обсуждения. В регионах России у преподавателей меньше возможностей для участия в международных проектах, чем у их коллег из национальных исследовательских университетов.

Выводы

Можно сделать вывод, что уровень развития «регионального университета» существенно зависит от уровня социально-экономического развития региона, в котором он расположен, поэтому при проведении процедуры профессионально-общественной аккредитации образовательных программ необходимо сопоставлять уровень развития университета с уровнем развития региона.

В связи с наличием рассмотренных проблем представляется необходимым поставить вопрос об обсуждении возможности учёта уровня развития региона при проведении профессионально-общественной аккредитации образовательных программ университета.

ЛИТЕРАТУРА

1 Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 21.07.2014)
«Об образовании в Российской Федерации».