УДК 37.014.3

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ К ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ

А.М. Анохин, декан ИТФ, к.т.н.,

Ливенский филиал Госуниверситета – УНПК, г.Ливны,

В последнее время в системе высшего образования России происходят преобразования по переходу к индивидуально- ориентированной организации учебного процесса. Многими вузами внедрены элементы индивидуализации учебного процесса, но как показывает практика ведущих вузов страны, при решении этой задачи возникает достаточно много проблем.

Интересно мнение по данному вопросу главного научного сотрудника Федерального института развития образования Б.А. Сазонова, который считает, что переход к индивидуально-ориентированной организации учебного процесса является модернизацией высшего учебного образования в России.

На протяжении уже более столетия для российских университетов характерна поточно-групповая организация учебного процесса, где объектом планирования образовательной деятельности является студенческая группа. Студенты, составляющие учебную группу, обучаются по единой образовательной программе, имеют общий учебный план и общее расписание учебных занятий, вместе заканчивают университет. Если студент на каком-то из этапов обучения не справился с программой, он отчисляется. Единственная возможность для него продолжить обучение – оформить академический отпуск. Если это удается, студент в начале соответствующего семестра следующего учебного года вновь допускается к занятиям, т.е. зачисляется в студенческую группу, в составе которой продолжает обучение.

В 50-х годах ХХ века прогрессивный ректор Гарвардского университета одним из первых подверг сомнению целесообразность группового обучения, заложив основы и реализовав в своем вузе новую форму организации учебного процесса, получившую название «кредит-система». Важнейший функциональный элемент кредит-системы, отличающей ее от традиционной системы, - индивидуально ориентированная организация учебного процесса. Переход на нее предполагал отказ от формирования учебных групп, поскольку основным объектом планирования учебного процесса стал студент. Каждый студент получил возможность выбрать учебные модули для изучения в очередном семестре: сформировать индивидуальный учебный план, выбрать преподавателей и время посещения учебных занятий – составить индивидуальное учебное расписание.

Переход на систему зачетных единиц в российском высшем образовании уже несколько лет отрабатывается в рамках широкого эксперимента, в котором принимают участие более 60 вузов. Участниками эксперимента сделано многое, но пока, к сожалению, никто из них так и не решился на главное – отказаться от формирования устойчивых – на весь срок обучения - студенческих групп [1].

Осторожность, которую проявляют вузы, сохраняя отвергнутую практикой мирового высшего образования поточно-групповую организацию обучения, имеет объективные основания. Прежде всего, со стороны Минобрнауки России отсутствуют импульсы, подталкивающие российские вузы вперед. Кое-что новое заявлено в Федеральных государственных образовательных стандартах, вводимых с сентября 2011 г. В каждый стандарт в раздел «Условия реализации ООП вуза» включена фраза: «Вуз обязан обеспечить обучающимся реальную возможность участвовать в формировании своей программы обучения, включая возможную разработку индивидуальных образовательных программ». Только как это сделать, если учебный процесс организуется по группам, сказать забыли.

Серьезным сдерживающим фактором является дефицит понимания значимости такого перехода, в первую очередь – у руководителей департаментов, ответственных за образовательную политику и стратегию развития высшего образования в стране. Не погружены в эту проблему и профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации. Соответственно и у ректоров высших учебных заведений нет резона предпринимать какие-то серьезные шаги в направлении кардинальной перестройки образовательного процесса, обещающий не только совершенно  новый качественный уровень образования, но и возможные трудности при формальных проверках вуза со стороны различных контролирующих ведомств. Отсутствие университетов лидеров и консервативно-правовая база являются главными сдерживающими факторами на пути широкого внедрения инноваций в отечественном высшем образовании. Главный научный сотрудник Федерального института развития образования Б.А. Сазонов предлагает следующие пути

Первое. Необходимо добиться осознания на всех уровнях руководства системой образования и вузов того факта, что повсеместное сохранение в высшей школе поточно-групповой организации учебного процесса является индикатором серьезного технологического отставания российских университетов на фоне развития мирового высшего образования.

Второе. Министерству образования и науки РФ целесообразно на конкурсной основе отобрать десятку университетов лидеров и поставить передними конкретную задачу - в течение двух-трех лет осуществить переход на индивидуально-ориентированную организацию учебного процесса. На базе этих вузов отработать организационные, информационные и нормативные аспекты новой организации и планирования учебного процесса и сделать их достоянием образовательного сообщества. Ректоры должны получить серьезные гарантии свободы действий и личную поддержку руководителей Минобрнауки в реализации инновационной модели образовательного процесса.

Благодаря наличию у студентов индивидуальных учебных планов уже с первого семестра возможно учитывать различия в начальном уровне подготовки студентов и вносить необходимые изменения в их индивидуальные образовательные программы. Составление индивидуальных учебных планов дает возможность продвинутым студентам, исключить из образовательной программы модули, уже освоенные ими в процессе изучения в продвинутых образовательных учреждениях полной средней школы с углубленным изучением данных дисциплин.

Индивидуальное планирование позволяет естественным образом включать в семестровые учебные планы студентов модули «по выбору», что каждый студент вправе делать самостоятельно. Расширением данной возможности является предоставление студенту за соответствующую плату возможностей параллельно с основной образовательной программой осваивать интересующие его модули специализаций, а также параллельно с первым получать второе высшее образование по родственному направлению подготовки. При индивидуальном планировании учебных программ каждый студент может осваивать учебную программу в сокращенные сроки. При переходе на индивидуально-ориентированную организацию обучения отпадает необходимость разработки преемственных образовательных программ СПО-ВПО, наличие которых позволяет получать выпускникам средних профессиональных учебных заведений при поступлении в вузы осваивать сокращенную по срокам обучения образовательную программу ВПО.

Важным следствием перехода к составлению индивидуальных учебных планов является возможность включения студентом в семестровые учебные планы учебных модулей, по которым он получил по итогам текущего семестра неудовлетворительную оценку, для повторного обучения за отдельную плату. Неудовлетворительная оценка по одному из предметов в зарубежном университете, как правило, не влечет за собой отчисление студента. Студент может быть представлен к отчислению, например в случае, если за год он набрал менее 40 зачетных единиц или его обобщенный показатель успеваемости на протяжении 3-х семестров оказался ниже некоторого установленного порогового значения. Это обычная практика для большинства зарубежных университетов. Ее реализация в российских университетах требует внесения изменений в нормативные документы, в частности, в «Типовой устав вуза», где до сих пор сохраняются установленные еще в советские времена правила отчисления студентов за неуспеваемость.

Отметим, что студенты при индивидуально-ориентированной организации учебного процесса не только формируют индивидуальные планы, но и самостоятельно составляют свои индивидуальные семестровые учебные расписания. Право на составление личных семестровых учебных расписаний является необходимым условием успешного совмещения очного обучения в вузе с работой в режиме частичной занятости, с занятием спортом. При индивидуально-ориентированной организации учебного процесса вуз рассматривается как образовательная среда, функционирующая ежедневно с раннего утра до позднего вечера все дни недели, в отдельных случаях включая выходные дни. С учетом обеспечения этой возможности составляется и общее расписание университета, в котором студент исходя из своей занятости на работе, может выбирать занятия в первой или во второй половине дня, в вечернее время, в субботу и т.д.

Автор статьи ставит вопрос – «Можно назвать хотя бы один вуз в России, который перешел на индивидуально-ориентированную организацию учебного процесса?». Критерий для ответа на этот вопрос очень прост: если вуз создает учебные группы на весь нормативный срок обучения и зачисляет в них студентов при поступлении, значит мы имеем дело с традиционной поточно-групповой организацией учебного процесса. Есть вузы, которые, шагнув одной ногой в будущее, вторую оставили в прошлом, рискуя получить не новое качество учебной деятельности, а лишь головную боль, связанную с перспективой постоянного нахождения в переходном режиме.

Профессор, проректор Волгоградского государственного технического университета Р.М. Петрунева в связи с публикацией статьи Б.А. Сазонова рассматривает такие понятия как «индивидуализация обучения» и «индивидуально-ориентированная организация учебного процесса». Индивидуализация обучения может существовать в следующих формах: индивидуальная самостоятельная работа в зависимости от способностей студента и его образовательных целей, в том числе с использованием современных информационных технологий; индивидуальные программы с выбором форм и методов обучения, темпов освоения учебного материала, расширение и углубление программы обучения.

Но изучение и учет особенностей обучающихся – это только одна сторона явления, вторая состоит в выделении индивидуального (частного) из общего контекста – именно здесь и начинаются проблемы в реализации принципа индивидуализации образования. Индивидуализация учебного процесса может осуществляться на различных уровнях: либо на уровне субъекта образования (индивидуального или коллективного), либо на административно-управленческом уровне.

Учебный процесс в высшей школе, как правило, опирается на выверенную методологию, инструкции и планы, ориентированные на тот объем знаний, который необходимо освоить студенту, чтобы стать специалистом. При этом часто игнорируются индивидуальные различия между студентами, особенности протекания психических процессов и когнитивной сферы, различный уровень подготовки, мотивы и устремления, ценностные ориентации. И дело не только в том, что они имеют разный уровень подготовленности и по-разному мотивированы в отношении учебы. Их индивидуально-типологические особенности могут настолько различаться, что при прочих равных условиях невозможно организовать в рамках единого учебного процесса благоприятные условия для каждого без ущерба для других.

В современных социально-экономических условиях принцип индивидуализации наполняется новыми организационно-методологическими решениями. Принято считать, что одним из путей индивидуализации высшего образования может стать проектирование индивидуального образовательного маршрута. Разработка индивидуального образовательного маршрута для каждого обучающегося предусматривает его собственные пути достижения общих и индивидуальных целей образования - таков перспективный вектор создания образовательных программ нового поколения. Однако такой маршрут немыслим вне социального контекста, что обязывает нас обратиться к проблемам организации учебного процесса  в высшей школе.

В индивидуальном подходе  в образовании заложен определенный парадокс: с одной стороны индивидуальный подход должен реализовать индивидуальные потребности личности в количестве и качестве образования, с другой – крайние формы индивидуализации можно считать выражением социального заказа общества на специалистов «узкого» профиля, подготовленных под определенную технологическую или производственную проблему. То есть индивидуализация образования в определенной мере позволяет уменьшить разрыв между потребностями практики и возможностями системы высшего образования путем введения узкой специализации. В постиндустриальном обществе профессиональные проблемы приобретают более комплексный междисциплинарный характер, поэтому требуются специалисты как можно более широкого профиля, способные ориентироваться в смежных отраслях знания.

Индивидуализация в той форме, которая описана в статье [1], может привести приводит к диспропорциям административно-организационных структур, ломке профессиональных традиций, утрате неотъемлемых элементов профессиональной культуры и росту непродуктивных издержек учебного процесса. Безграничная индивидуализация может привести также к нарушению академической мобильности студентов, поскольку изменяет традиционный порядок в изучении дисциплин. В этом случае у студента возникает проблема с досдачами предметов или отдельных блоком при переходе из одного вуза в другой.

Изучение проблем индивидуализации обучения позволило сделать выводы об условиях, необходимых для эффективного развития личности в учебной деятельности. Во-первых, индивидуализированный учебный процесс необходимо проектировать, исходя из уровня начальной подготовки учащегося. Однако, как показывает практика, даже несмотря на унифицированное содержание ЕГЭ, стартовый уровень знаний студентов является весьма различным. Поэтому в данном случае индивидуализировать учебный процесс возможно только посредством индивидуализации учебно-познавательной деятельности каждого учащегося, что достигается путем личного планирования учебного времени для самостоятельной работы. При этом основная учебная нагрузка переносится на те формы учебной работы, которые требуют собственно самостоятельной работы студента. Особенное место здесь занимает учебно-исследовательская работа. Большой потенциал в направлении индивидуализации обучения несет и производственная практика: различаются и места, и методики ее проведения, и объекты изучения.

Индивидуализация обучения ориентирована не на «подгонку» каждого обучающегося под общий шаблон, а на индивидуальное сопровождение каждого  в течение всего периода обучения. Поэтому развитие умственных качеств обучающихся предполагает наличие соответствующих педагогических средств. И наконец, индивидуализация учебной деятельности требует значительных материальных затрат, поскольку приводит к увеличению, не всегда оправданному, учебной занятости студента (как аудиторной, так и внеаудиторной) и к усилению нагрузки на преподавателя, которому приходится создавать большое количество дидактических и контрольно-измерительных материалов для диагностирования уровня развития личности обучающегося.

Индивидуализация образовательного процесса в высшей школе требует соблюдения ряда организационно-методических условий, как-то: изучение реального уровня знаний каждого студента и создание соответствующего банка данных, которым могли бы пользоваться и лектор потока, и ассистент; наличие необходимой инфраструктуры вуза; наличие специализированных структур, которые бы сопровождали процесс индивидуализации обучения. Индивидуализация обучения в условиях массовой подготовки специалистов входит в явное противоречие не только с требованиями образовательного стандарта, но и с реальными социально-экономическими условиями существования современной высшей школы [2].

Особенно бессмысленной видится индивидуализация образования в условиях информационного общества. Знания стали настолько доступными, источники учебной информации – разнообразными, а технологии обучения – эффективными, что в содержательном смысле образование каждого студента является индивидуально ориентированным процессом освоения знания, так сказать по определению. При этом объем получаемого знания у каждого субъекта образования будет индивидуально различным по количеству и качеству даже в условиях поточно-лекционной организации учебного процесса.

Педагогике известен опыт применения индивидуализированных систем обучения, которые зародились, главным образом, в США (Пуэбло-план, Санта-Барбара-план, Йена-план и др.) Все они ориентированы на организацию обучения в массовой школе по классно-урочной системе на основе учета индивидуальных особенностей обучающихся. Широкое внедрение в практику образовательных учреждений модульно-рейтинговой системы, программированного обучения, дистанционных технологий породило иллюзию всемогущества индивидуального подхода. А между тем известны и нежелательные последствия увлечения индивидуализированным подходом для национального рынка труда. Поучителен пример Швеции, где бесконтрольное и бесплановое расширение индивидуализации в образовании в 60-е годы прошлого века привело к безработице среди некоторых гуманитарных профессий. С этими же проблемами впоследствии столкнулись Япония, США, ряд других стран. Это заставило их представительства частично вернуться к средствам государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Лозунг «свободы выбора образовательной траектории» на практике сталкивается жесткими административными регулятивами, которые сводят на нет суть идеи индивидуализации траектории обучения, поскольку связаны жесткими технологическими рамками формирования учебных планов в рамках всего образовательного учреждения. В настоящее время в вузах идет непростой процесс «подгонки» новых направлений подготовки бакалавров друг к другу. Это связано с объективной необходимостью укрупнения учебных лекционных потоков с целью оптимизации аудиторной нагрузки. Как вынужденная мера могут создаваться междисциплинарные потоки.

Совместить процесс интеграции с индивидуализации обучения, которая по содержанию является реинтеграцией, практически невозможно – это как движение в противоположных направлениях. К тому же осуществить истинную индивидуализацию обучения вне социально-экономического контекста также не представляется возможным – нигде в литературе и нормативно-правовых документах не обсуждается вопрос компенсации затрат на обеспечение индивидуальной траектории обучения. Между тем, мы все помним, что по Конституции образование в РФ является бесплатным.

Использовать индивидуальную траекторию получения образования по предложенной Б.А. Сазоновым схеме затруднительно еще с позиции документооборота – в деканатах многократно возрастет объем работ по оформлению приложений в дипломы и отслеживанию многообразных траекторий студентов факультета.

Профессор Р.М. Петрунева с коллегами делает вывод, о том, что они склонны рассматривать индивидуальную траекторию обучения не как самодостаточный феномен, а как возможное средство интенсификации и обогащения образовательного процесса в рамках реализации ФГОС в соответствии с запросами отдельной личности и объективными возможностями образовательного учреждения.

Активное обсуждение индивидуально - ориентированной организации учебного процесса ведущими специалистами в области высшего образования, а также положительные моменты применения этой организации учебного процесса в вузах США и негативные моменты при реализации данной организации учебного процесса в Швеции и Японии говорит о сложности данной проблемы. Для того, чтобы реализовать индивидуально-ориентированную организацию учебного процесса необходимо достаточное время для изменения нормативных актов, правовой основы, и мировоззрения общества.

ЛИТЕРАТУРА

1.    Сазонов, Б.А. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса как условие модернизации высшего образования  // Б.А. Сазонов.- Высшее образование в России.2011. № 4. С 10-24.

2.    Петрунева, Р.М. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса: иллюзии и реальность  // Петрунева Р.М. - Высшее образование в России.2011. № 5. С 65-70.